6 Eylül’de Van’da gerçekleştirilen düğünün organizasyonunu eşinin yaptığını belirten Tançalan, düğün giderlerinin hangi kaynakla karşılandığını bilmediğini ifade etti.
Düğün sonunda kendisine takılan altınların tamamını eşine teslim ettiğini söyleyen Tançalan, ardından arkadaşlarıyla kaldığı otele döndüğünü, eşinin ise başka bir yere gittiğini anlattı.
Nişandan sonra da takıların kendisinden alındığını belirten Tançalan, altınların kaynağı konusunda eşine soru sormadığını kaydetti.
Tançalan, Muradiye’de yapılan arama sırasında odunlukta bulunan bir valizde söz konusu altınları daha sonra gördüğünü söyledi. Bazı bileziklerin imitasyon olduğunu ise haberlerden öğrendiğini belirtti.
Eşine neden bu kadar fazla altın takıldığını sorduğunu anlatan Tançalan, Mehmet Fatih Tançalan’ın kendisine “Burası aşiret bölgesi, düğünlerde herkes bu kadar altın takıyor” dediğini aktardı.
43 MİLYON LİRALIK ANONS İÇİN NE SÖYLEDİ?
Soruşturmanın dikkat çeken başlıklarından biri de düğünde yapılan takı ve para anonsu oldu.
Emniyetin görüntü inceleme tutanaklarında, düğünde “Haydar Bey’in düğününe gelen hediye miktarı, takı ve IBAN’larla birlikte 43 milyon TL” şeklinde anons yapıldığı belirtildi.
Çağla Öz Tançalan ise savcılık ifadesinde böyle bir paranın gerçekten toplandığını bilmediğini söyledi.
Düğünde isimleri okunan kişilerin önemli bölümünün “hayal ürünü” olduğunu düşündüğünü belirten Tançalan, eşinin gösteriş amacıyla böyle bir anons yaptırdığını ileri sürdü.
Tançalan, “Takılmayan bir paranın anonsu yapılıyordu. Amaç kendisine çok fazla para geldiğini duyurtmaktı” ifadelerini kullandı.
Tançalan’a göre düğünde açıklanan rakamlar gerçeği yansıtmıyor ve eşinin maddi durumunu olduğundan farklı göstermek amacı taşıyordu.
MASAK’IN TESPİT ETTİĞİ PARA HAREKETLERİNE AÇIKLAMA
Savcılık ifadesinde MASAK incelemelerinde tespit edilen para transferleri de Çağla Öz Tançalan’a soruldu.
Tançalan, eşiyle arasındaki yaklaşık 1,5 milyon liralık para transferinin borç alışverişinden kaynaklandığını savundu.
Annesine 221 işlemde yaklaşık 5,2 milyon lira gönderdiğini söyleyen Tançalan, bu paraların annesinin ihtiyaçları, kira ve geçim giderleri için kullanıldığını belirtti.
Annesinden hesabına 303 işlemde yaklaşık 6 milyon 69 bin lira geldiğini de ifade eden Tançalan, söz konusu paraların daha önce biriktirmesi amacıyla annesine gönderdiği ve ihtiyaç duyduğunda geri aldığı kendi parası olduğunu savundu.
Mehmet Fatih Tançalan’ın yeğeni Muhammed Sait Tançalan’ın banka hesabındaki hareketler de soruşturma kapsamında incelendi. Çağla Öz Tançalan, eşinin nafaka davası nedeniyle kendi hesaplarını kullanmadığını, bu nedenle bazı para transferlerinde yeğeninin hesabından yararlandığını söyledi.
LÜKS ARAÇLARIN DEVİRLERİNE İLİŞKİN SAVUNMA
MASAK raporunda, aile bireylerinin üzerindeki lüks araçların birbirlerine devredilmesinin malvarlığının kaynağını gizleme ve mali takibi zorlaştırma amacı taşıyan bir “katmanlama” işlemi olabileceği yönündeki değerlendirmeye de yer verildiği bildirildi.
Çağla Öz Tançalan ise bu değerlendirmeyi kabul etmedi.
Araçların, özel plakaların yeni araçlara geçirilmesi amacıyla kısa süreli olarak aile bireyleri arasında devredildiğini savunan Tançalan, bunun “kesinlikle aklama olmadığını” söyledi.
Kendi adına kayıtlı lüks aracın da ticari gelirleriyle satın alındığını ileri sürdü.
“TRENDYOL’DAN SON ÜÇ AYDA 2,5 MİLYON LİRA KAZANDIM”
MASAK raporunda, 2020’den itibaren beyan edilen yaklaşık 1,1 milyon liralık kâr ile çiftin sergilediği yaşam standardı arasında uyumsuzluk bulunduğu yönündeki değerlendirme de Tançalan’a soruldu.
Tançalan, sosyal medya ve mağazacılık faaliyetlerinden gelir elde ettiğini belirterek, yalnızca son üç ayda kozmetik ürün tanıtımlarından Trendyol üzerinden 2,5 milyon lira kazandığını söyledi.
Bu gelirin faturalandırıldığını belirten Tançalan, MASAK raporunda hata bulunabileceğini savundu. Vergi veya ticari bildirimlerinde eksiklik tespit edilmesi halinde bunları tamamlamaya hazır olduğunu ifade etti.
“OLMAYAN PARAYI VARMIŞ GİBİ GÖSTERİYORDU”
Çağla Öz Tançalan, eşinin kara para ile bağlantısı olduğunu düşünmediğini savunurken, Mehmet Fatih Tançalan’ın gösterişe düşkün olduğunu ve sahip olmadığı parayı varmış gibi gösterdiğini ileri sürdü.
Tançalan, eşinin “olmayan bir parayı varmış gibi sosyal medyada, sanal dünyada gösteren biri” olduğunu söyledi.
Gösterişli yaşam tarzını zaman zaman insanlardan borç alarak sürdürdüğünü de iddia eden Tançalan, düğünde açıklanan 43 milyon liralık rakamın da gerçek bir para hareketini yansıtmadığını savundu.
SORUŞTURMA SÜRÜYOR
Van Cumhuriyet Başsavcılığı’nın yürüttüğü soruşturma kapsamında MASAK raporları, banka hareketleri, lüks araç devirleri, düğünde takılan altınlar ve şüpheliler ile yakınlarının hesapları arasındaki para trafiğine ilişkin incelemeler devam ediyor.
Çağla Öz Tançalan’ın savcılıkta verdiği ifadede yer alan değerlendirmeler, soruşturma dosyasındaki diğer mali kayıtlar ve delillerle birlikte ele alınacak. Soruşturma kapsamındaki suçlamalar henüz yargı kararıyla kesinleşmiş değil.