Tahir Elçi’nin öldürülmesiyle ilgili davanın bugün görülen yedinci duruşmasında mahkeme tüm talepleri reddetti

Diyarbakır’ın Sur ilçesindeki Dört Ayaklı Minare önünde yaptığı basın açıklaması sonrasında öldürülen eski Diyarbakır Barosu Başkanı Tahir Elçi davasının yedinci duruşması Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Mahkeme, tüm talepleri reddederek duruşmayı 29 Kasım’a erteledi.

Sanık polisler Sinan Tabur, Mesut Sevgi ve Fuat Tan‘ın “bilinçli taksirle ölüme sebebiyet vermek”, firari sanık Uğur Yakışır’ın ise “olası kastla ölüme sebebiyet vermek” suçlamalarıyla yargılandığı duruşma öncesi adliye binası çevresinde ve duruşma salonunda yoğun güvenlik önlemleri alındı.

Duruşma polisin rutin hale gelen kimlik konrtolleri sebebi ile bir süre geçikme ile başladı.

Sanıkların ve avukatlarının konuşmadığı duruşmada Türkan Elçi’nin vekili Avukat Tuğçe Duygu Köksal söz aldı. Tanığın “dışarıyı gören kamera yoktu” beyanına karşın dosya içeriğinde dış cepheyi gören bir kamera görüntüsünün mevcut olduğunu söyleyen Köksal, tanığın abisinin intiharına dikkati çekti. O tarihlerde keşfe çıkıldığını hatırlatan Köksal, tanığın abisinin intiharının şüpheli olduğunu söyledi. Tanığın abisinin ölümüyle ilgili dosyanın ve otopsi raporunun intikal ettirilmesini talep eden Köksal, “Elimizde 27 Mart 2020 tarihli hedef süre belgesi var. Diyor ki; 330 günde yargılamanın tamamlanması planlanıyor. Biz yargılamanın otopsisini yaptık. Olaydan tam 7 ay sonra ilk duruşma gerçekleşti. Yılda 2 celse görülüyor. Bir önceki duruşma ile bu duruşma arasında 8 ay süre verildi. Bu 8 aylık süreçte ne yapıldığına bakıyoruz, hala rapor bekleniyor. Keşif taleplerinin değerlendirilmesini istiyoruz. Sorumlu amir Vedat Gönen bugüne kadar neden dinlenmedi? Keşifte tanıklar ve sanıklar hazır bulundurulmalı” diye konuştu. Köksal ayrıca, soruşturma makamının bu dosyada ifade almak dışında bir şey yapmadığını söyledi.

Köksal’ın ardından söz alan Avukat Deniz Özbilgin, bu celseye çok ciddi bir çelişkiyle başlandığını söyledi. Mardin Kebap Evi kamerasının olay yerini gördüğünü ve bu cihazdaki görüntülere hâlâ ulaşılamadığını hatırlatan Özbilgin, “Mahkeme de cihaz üzerinde oynama olduğunu biliyor. Biz kameranın niye açılamadığını öğrenmek istiyoruz” dedi. Polis kamerasındaki 12 saniyelik boşluğa da dikkati çeken Özbilgin, “8 yıl olacak hala kamera kaydı kovalıyoruz. Niteliksiz bir iddianame üzerinde çırpınıp duruyoruz” ifadelerini kullandı.

Özbilgin’in ardından Van Barosu Başkanı Avukat Murat Timur söz aldı. Keşif talebinde bulunan Timur, keşfin, istihbaratçıların sanığı takibe başladığı yerden başlaması gerektiğini söyledi.

Timur’un ardından konuşan Avukat Mahsum Batı, “Bütün tesadüfler bu dosyada karşımıza çıkıyor. Görüntü kayboluyor, kamera bozuluyor, evrak gitmiyor. Örgüt üyeliği nedeniyle dinlenen sanığın kimle ne konuştuğunun açığa çıkması lazım. Tape kayıtları getirilirse başka faillerin olup olmadığı da açığa çıkar” diye belirtti.

Duruşmada söz alan Diyarbakır Barosu Başkanı Nahit Eren, konuşmasına duruşmayı takip edenlere teşekkür ederek başladı. Mahkeme başkanına seslenen Eren, şunları söyledi:

“Zaman zaman karşı karşıya geldik. Kararlarınızı eleştirme hakkına sahibiz. Sizinle uyuşamadığımız, anlaşamadığımız noktalara vurgu yapmamız gerekiyor. Sizin önünüze Dört Ayaklı Minare’nin dışına taşan bir dosya gelmedi. Biz size, ‘savcılığın soruşturma aşamasında yapmadığını kovuşturma aşamasında yapalım’ dedik. Biz bunları size anlattık ama sizin bize karşı bir ön yargınızın olduğunu düşünüyoruz, bunu gidermemiz lazım.” 

Kamuoyu baskısı olmasa mahkemenin iddianameyi kabul etmeyeceğini söyleyen Eren, şöyle devam etti:

“Bu dosyada sanık olan kişinin tapelerini ‘dosyayla ilgisi yok’ diyerek reddettiniz. Her basın açıklamamızda bu cinayetin siyasi olduğunu söyledik. Bizim de dile getirdiğimizi dile getiren dönemin başbakanı Ahmet Davutoğlu’nu dinlemekten vazgeçtiniz. Dönemin başbakanının bu açıklamayı neden yaptığını merak etmiyor musunuz? Buradan kendisine sesleniyorum. Madem ki mahkeme dinlemiyor, o halde kendisi kamera karşısına çıkıp bildiklerini anlatsın.”

Tahir Elçi cinayeti öncesinde bir televizyon programıyla başlayan linçe değinen Eren, Tahir Elçi’nin o program sonrasında yaptığı açıklamaların tümünde ölüm tehditleri aldığına yönelik beyanda bulunduğunu söyledi. Bu dosyanın sıradan bir cinayet davası olmadığına dikkati çeken Eren, “Sanıkların yüzlerini bile göremiyoruz. Duruşmada hazır olmalarını talep ediyoruz” dedi.

Eren’in ardından söz alan Avukat Mehmet Emin Aktar da konuşmasına mahkeme başkanına seslenerek başladı. “Beni yanlış anlamayın demeyeceğim. Zaten bugüne kadar hep yanlış anladınız” diyen Aktar, bu dosyanın uzun yıllara yayılarak ilginin azalmasının amaçlandığını söyledi. Gerekirse daha çok avukatla bu dosyayı takip edeceklerini söyleyen Aktar, “Tahir Elçi hak savunucusuydu. Öldürüldüğü an bile yaşam hakkına ilişkin çağrı yapıyordu. Küçücük bir sokakta bizim bildiğimiz resmi olarak görevlendirilmiş 20 kişi var. Getirin duruşmaya dinleyelim. Olay olduğunda orada silah sıkan herkes bu dosyada şüphelidir. Yargılama sürecinde olayın manipüle edilmesine sessiz kaldınız” diye konuştu.

Aktar’ın ardından konuşan Şırnak Barosu Başkanı Avukat Rojhat Dilsiz, dosyada bir arpa boyu yol ilerlenemediğini söyledi. 21 yıl önce Tahir Elçi’nin yanında staja başladığını belirten Dilsiz, “Ne ironiktir ki hayatını faili meçhul cinayetlere adamış Tahir Elçi’nin dosyası bir cendere içerisinde çözülemiyor ve debelenip duruyoruz. Davanın sürüncemede bırakılmasını hazmedemiyoruz. Bu duruşma salonunda yaşadığımız krizlerin haddi hesabı yok. Adil olmak zorundasınız. O makamda bulunuyorsanız adil olmak dışında başka bir inisiyatifiniz olamaz. Bu toplum artık yargıya güvenmiyor. Hiç üzerinize alınmaz mısınız?” ifadelerini kullandı.

Muş Barosu Başkanı Kadir Karaçelik ve TBB Yöentim Kurulu üyesi Ali Bayram’ın konuşmalarının ardından savcı, Mardin Kebap Evi sahibi Cihan E.’nin abisinin ölümüyle ilgili taleplerin “dosyayla ilgisi olmadığını” belirterek reddini, keşif taleplerinin dosyadaki tüm delillerin toplanmasından sonraya bırakılmasını, olay yerinde bulunan polis memuru Vedat Gönen’in, “görgüye dayalı bilgisi olmadığı” gerekçesiyle dinlenmesinin reddini talep etti.