Pınar Gültekin'i katleden Cemal Metin Avcı’ya verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası Yargıtay tarafından bozuldu.
Muğla'da üniversite öğrencisi Pınar Gültekin'i Temmuz 2020'de katleden katleden Cemal Metin Avcı ve kardeşi Mertcan Avcı'nın yargılandığı dava 2022'de sonuçlandı. Muğla'daki yerel mahkeme Cemal Metin Avcı'ya önce ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verdi, sonra bu cezada haksız tahrik indirimi uygulayarak 23 yıla düşürdü. Mertcan Avcı ile diğer sanıklar ise beraat etti.
YARGITAY'A GÖRE SANIK TEHDİT EDİLMİŞ
İzmir İstinaf Mahkemesi bu kararı bozarak Cemal Metin Avcı’ya ağırlaştırılmış müebbet, kardeşi Mertcan Avcı’ya ise 4 yıl hapis cezası verdi. Dosya bir kez daha temyiz edilince bu kez Yargıtay iki kararı da bozdu.
Yargıtay, Cemal Metin Avcı'ya tasarlayarak ve canavarca hisle öldürme suçundan değil, niteliksiz kasten öldürme ya da eziyet çektirerek öldürme suçundan haksız tahrik uygulanarak ceza verilmesi gerektiğine hükmetti. Karara 5 kişilik heyetteki iki üye ise muhalefet şerhi koydu.
Yargıtay kararı bozma gerekçesini ise şöyle açıkladı:
"Pınar Gültekin'in banka hesap hareketleri, hesabına kartsız para yatırma işlemlerinin yapıldığı ATM'lerin kamera görüntüleri, kız kardeşi olan tanık Sibel Gültekin'in henüz kayıp olan ablasının öldürüldüğü ortaya çıkmadan önce 19 Temmuz 2020 günü saat 23:00'de Ula İlçe Jandarma Karakol Komutanlığı'nda alınan ablası olan maktulün kendisine sanıktan tehdit etmek suretiyle para aldığını söylediğine dair beyanı, Pınar Gültekin ile bir dönem ev arkadaşlığı yapan tanık Ceren Tunç'un Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı'ndaki ve İlk Derece Mahkemesi'ndeki yeminli anlatımlarında sanıktan sürekli para isteyen Pınar Gültekin'in sanığa 'sen bana para göndermek zorundasın, yoksa karın öğrenir' şeklinde sözler söylediğini maktulün kendisine anlattığını ifade ettiği dikkate alındığında Pınar Gültekin'in evli olan sanık Cemal Metin'e aralarındaki ilişkiyi eşine ve çevresine söyleyeceğinden bahisle şantajda bulunarak sanık Cemal Metin'den giderek artan talepleriyle menfaat temin ettiği, bu bağlamda sanığın sonradan daha fazla haksız tahrik indirimi almak için geliştirdiği diğer savunmalarına itibar edilemese de, soruşturmanın başından yargılamanın sonuna kadar Gültekin'in ilişkilerini ailesine ve çevresine açıklama tehdidinde bulunduğuna ilişkin tekrarladığı savunmasının gerek tanık beyanları ve gerekse diğer maddi delillerle de desteklendiği, sanığın şantaj kapsamındaki bu haksız davranışlarına duyduğu öfke ile Gültekin'e yönelik söz konusu suçu işlediği dikkate alındığında yargılamaya konu somut olayda 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulama şartlarının oluştuğu gözetilerek sanık hakkında verilen cezada asgari oranda haksız tahrik uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur."
AVUKAT EPÖZDEMİR'DEN TEPKİ
Gültekin ailesinin avukatı Dr. Rezan Epözdemir ise karara tepki göstererek şunları söyledi: “Dosyadaki delillerle desteklenmeyen, ezberlenmiş ve kurgulanmış haksız tahrik savunmasına kutsiyet atfedip, haksız tahrik uygulamak suretiyle cezanın indirilmesi gerektiği şeklindeki tespit açıkça hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsizdir. Karar bu haliyle kesinleşirse; sanık Cemal Metin Avcı 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılabilecektir. Kendisine netice ceza olarak 12 yıl hapis cezası verilmesi halinde, şartla salıverme ve denetimli serbestlik kurumları tatbik edildikten sonra 7 yıl cezaevinde kalacaktır, kendisine üst sınırdan 18 yıl hapis cezası verildiği takdirde ise, şartla salıverme ve denetimli serbestlik kurumları uygulandıktan sonra 11 yıl cezaevinde kalacaktır.”